Spica (profile)

Balancer 10 мес. назад Friendica

Когда каждый у себя поднимает ноду/инстанс федеративной сети, то это почти децентрализованная сеть получается :) Кроме такой важной детали, что при пропаже ноды её контент новым узлам будет недоступен. Да и у старых, как я понимаю, он может не вечно храниться, а только в течении ограниченного времени.

социальные сети p2p Friendica

Ivan нравится это.

ma1uta 10 мес. назад Mastodon

@balancer ну, хабзилла позволяет переносить аккаунт на другие узлы, с сохранением подписок.

@balancer

Balancer 10 мес. назад Friendica

Не, тут речь о том, что, например, у владельца ноды просто интерес пропал, он её закрыл не озаботившись переносом. В децентрализованных сетях пофиг, контент его так и будет доступен через других пользователей сети. А в федеративных — нет.

@ma1uta

ma1uta 10 мес. назад Mastodon

@balancer в таком случае, админ даёт время, чтобы пользователи хаба перенесли все свои данные на другие хабы. В хабзилле можно клонировать свой аккаунт с удалением старой учётки. А данные будут доступны уже с нового хаба.

@balancer

lndn 10 мес. назад pleroma

@balancer Ну, это и есть децентрализованная сеть. Вообще, говорить "децентрализованная" не очень хорошо сегодня, потому что так очень сложно сравнивать децентрализованные решения. А такая идеализированная децентрализация должна была бы быть разрешением DCS Trinangle (Decentralized, Consensus или Consistent, Scale). Например, есть объяснение в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=UDa981zMpGo.

Так получается рассматривать децентрализованные сети на разных уровнях. Федиверс вполне охватывает Decentralized - Scale без Consensus, хотя каждый узел остается централизованным. Для сравнения Tox - точно так же Decentralized - Scale, хотя его все вполне называют децентрализованным, и никто не думает о том, что история сообщений может стать недоступной. И ZeroNet, к примеру, на уровне зайта Consensus (ну почти) - Decentralized и так-же Decentralized - Scale, но уже без Consensus на уровне всей сети. А блокчейны как раз самые Decentralized - Consensus, но без Scale.

YouTube: The DCS Theorem - Greg Slepak @ #Block2TheFuture (okTurtles Foundation)

#block2thefuture @balancer

Balancer 10 мес. назад Friendica

Думаю, тут спор вокруг терминов :) ИМХО, по логике, федерация — это сеть распределённая (много узлов), но не децентрализованная (центры есть) :)

@lndn

lndn 10 мес. назад pleroma

@balancer узлы не центры? Центры чего?

@balancer

Balancer 10 мес. назад Friendica

Точки доступа пользователей. Локальные серверы.

@lndn

lndn 10 мес. назад pleroma

@balancer Ну, уходим от таких "центров", получаем что каждый пользователь может принимать сообщения от других пока в сети и хранит всю историю локально, хотя ту, которую не прозевал.

@balancer

Balancer 10 мес. назад Friendica

Частный случай федеративной сети, когда у каждого юзера свой сервер, можно рассматривать как децентрализованный. Но на практике такого нет :) Федеративные соцсети чаще живут относительно небольшим числом серверов с большим количеством юзеров на них.

@lndn

lndn 10 мес. назад pleroma

@balancer когда у каждого юзера свой сервер - это такой идеализированный P2P. Можешь ставить знак равенства между P2P и децентрализацией, но для меня это совсем не так.

@balancer

Balancer 10 мес. назад Friendica

Зачем всё это нужно?

Социальные сети (как и многие другие сетевые сервисы) делятся на три основных группы:

1. Централизованные

Это всем привычные #Facebook, #ВКонтакте, #LiveJournal и так далее. Очень популярные решения с миллиардами пользователей. Бывают удачные, бывают не очень. Но у них есть одна большая проблема — пользователи централизованной сети очень уязвимы. Их аккаунт могут забанить в социальной сети. Их социальную сеть может заблокировать очередной #Роскомнадзор. И тому подобное.

2. Децентрализованные

Сети, в которых отсутствуют любые центральные сервера и все пользователи равноценны. #ZeroNet, #RetroShare и другие. Такие сети максимально неуязвимы для произвола государств или владельцев серверов. Но у них есть существенный недостаток — они требуют установки специальных программ для работы в сети. И многим пользователям это не нравится. Поэтому в таких сетях редко число пользователей превышает десятки тысяч. Очень перспективное направление, но большинство пользователей не готовы ставить отдельный клиент сети. Кроме того, у децентрализованных сетей обычно проблемы с мобильными клиентами, поскольку на Вашем телефоне придётся держать целый узел сети. Что весьма ресурсоёмко.

3. Федеративные

Социальные сети, структура которых похожа на всем привычный E-mail. Есть много независимых серверов. Каждый со своими пользователями. Т.е. некоторая централизация есть (пользователи зависят от своего сервера), но проблемы отдельных серверов не сказываются на сети в целом. Кроме того, в продвинутых федеративных соцсетях обычно пользователь может мигрировать на другой сервер, перенеся свои контакты и контент. Это упрощает работу пользователей. Они могут, как привыкли, регистрироваться на одном узле и работать в привычной среде. Благодаря такому подходу, в федеративных сетях сейчас обитают уже миллионы пользователей по всему миру.

Именно к третьей категории относится #Friendica, сообщение, написанное в которой Вы и читаете. Сеть строится из независимых и самодостаточных элементов, неподконтрольных одному лицу. Каждый запущенный на базе Friendica сайт становится полноценным участником социальной сети, но остаётся полностью в руках своего владельца.

Friendica обменивается материалами с другими сетями, например, с сетью микроблогов #Mastodon. Таким образом, регистрируясь во Friendica даже на новом сервере можно получить доступ к огромному количеству пользователей других серверов.

Попробуйте, это интересно :)